さわやかな五月晴れで連休が始まった。
我が家の猫の額ほどのベランダにデッキチェアを引きずり出し、読書と洒落こむ、日焼け止めクリームを忘れずシミ取りに成功した頬に塗って。

読み始めたのは「『こころ』は本当に名作か」著者は小谷野敦、比較文学者のようである。

「世界一正直な名作案内」、とあるが正直あまり後味はよくない。
大体前提が矛盾している。
「文学に普遍的な基準はありません。面白いと思うかどうかは、読者の年齢や経験思考に左右されます。」
と言っておきながら、
「世界の古典を大体読み終えた著者が、ダメならダメと判定を下す、世界一正直な名作案内」とカバーに書かれている。
ならその判定の基準は何です、著者の好き嫌いだけということになるでないか。
それなら名作などという紛らわしい言葉を使わずに、私の好きな、とか嫌いなとか言ってほしい。

よく、“美は見た人の受け止め方にある（beauty is in the eyes of beholder）”
という言い方があるが、書籍にしても、人によって感銘の受けたかはさまざまであろう。中には周囲が作り上げてきた裸の王様がいても不思議はない。
だが、長年にわたって万人に愛読きた名作が、古典として生き延びてきたわけで、それなりの敬意は払ってしかるべきだろう。

終章で著者は漱石の『こころ』を駄作とこき下ろし、返す刀で鴎外の『舞姫』も血祭りに挙げている。
どちらも僕の愛蔵の書である。
僕の意見はまた別の機会に述べる。

どんな名作でもくさすのは結構。だが、好悪と価値判断を意図的に混同しないでほしい。言う当人の浅はかな感性を露呈するだけだから。
日本で比較文学を立ち上げた島田謹二先生の教えを受けたものとしては、ひねくれた読書法を学ぶのが比較文学だとは思いたくない。

だがこの本を読む限り、比較文学とは個人の偏見を強固にするためだけにあるような気がしてくるのは避けられない。